Friday, July 9, 2010

Blekkspruten Paul


Blekkspruter er fascinerende dyr. I løpet av fotball-VM 2010 i Sør-Afrika har blekkspruten Paul ”gjettet” resultatet i kampene til Tyskland. I fotball-EM 2008 gjettet Paul 4 av 6 riktige, hvilket er bedre enn total tilfeldighet (hvor vi skulle ha forventet riktig respons i 2-3 av de 8 kampene).

Pauls valg har gjort ham enormt populær verden over; men også hatet. Media har omtalt Paul som et ”orakel” med ”spesielle” evner til å ”forutsi” riktig resultater. Journalister beskriver Paul som et tenkende menneske som ”velger” og ”føler”. Å tillegge Paul slike menneskelige egenskaper er antropomorfisering og primitiv tenkning. Det er like absurd og meningsløst som å hevde at en vulkans utbrudd er straff for de lokale beboernes syndfulle livsstil.

Supportere av landslag som Paul har ”gjettet” skulle tape, har truet med å drepe ham. Men hvorfor ta sånn på vei? Vi snakker om en blekksprut her! Hvorfor tro at Paul vet om drapstruslene? En blekksprut har ikke mental kapasitet til engang å forstå ordet ”drap” eller ”trussel”. Det er derfor ”galskap” å bli sint på Paul for å ha vist preferanse for en glasskonteiner over en annen.

Hvorfor snakker man heller ikke om de utallige måtene Paul kan bli påvirket til å ta de valg han gjør: maten i konteinerne; flaggenes fasong eller mønster; dyrepassernes atferd, osv. Omstendighetene rundt Pauls valg er ikke i nærheten av å være vitenskapelig kontrollerte, og derfor ikke resultater noen vitenskapsmann eller filosof ville engang vurdere som konkluderende bevis for noe som helst.

Hvorfor snakker man heller ikke om sannsynlighetene for å ”gjette” riktig resultat i alle kampene til Tyskland? Folk flest glemmer å ta i betraktning baseraten: sannsynligheten for at en totalt tilfeldig mekanisme velger riktig respons i alle tilfellene. I gruppespillet er det 1/3 sjanse for å tippe riktig resultat i en kamp (vinn, tap eller uavgjort); mens det i finalespillet er 50 prosent sjanse, siden kampen ikke avsluttes før det foreligger en vinner. Sannsynligheten for å tippe Tysklands 7 kamper korrekt er 1/432. Er dette utrolig? Nei…

Sannsynligheten for å få Yatzy i løpet av ett spill med 4 deltakere er nesten 50 prosent.
Sannsynligheten for å få mynt 10 ganger på rad er 1/1024.
Sannsynligheten for å få to konger på rad ved tekk av en kortstokk er 1/2652.
Sannsynligheten for å få 12 rette på Tipping er 1/531441.

Men vi tillegger ikke de som vinner på Tipping overnaturlige eller spesielle evner fordi de gjettet kampresultatene riktig! Heller, er vi mer villige til å tro at de besitter gode kunnskaper om fotball og at de hadde litt flaks. Det er altså elementær uvitenhet om statistisk sannsynlighet når man hevder at det er ”utrolig” at Paul har ”forutsett” resultatet 6 ganger på rad.

Det er en kjent logisk feilslutning å argumentere fra egen uvitenhet. Man motsiger seg selv, fordi egentlig sier man at: ”jeg vet ikke X, men jeg vet X”. For eksempel, hører man titt og ofte folk som hevder å ha observert en UFO og hevder at det er et romskip. Men hvis objektet er ”uidentifisert”, kan de ikke vite at det er et romskip – det kan liksågodt være en luftballong eller et militærfly. Dermed, hvis du ikke vet eller kan forklare hvorfor Pauls valg og Snåsamannens gjettinger samsvarer med resultater i VM-kamper, bør du ikke i neste åndedrag hevde at du vet at de besitter spesielle eller overnaturlige krefter.

Vi kan la oss underholde av illusjonister og undre om hvordan de fikk til sine triks uten å ha den minste dragning mot å tro at de besitter noen overnaturlige krefter. Når vi lar oss forføre til å hevde at noe overnaturlig eller mystisk har forekommet, kaster vi mørke over verden. Din hage blir ikke mer vakker av at du tror det bor gnomer i jordhuler under den. Likeledes, er livet meningsfullt om Gud eksisterer eller ikke, og de som hevder at livet er meningsløst hvis Gud er en vrangforestilling har redusert verdien av livet i seg selv. Skeptikere tar ikke bort sjarmen til Paul ved å informere hvordan naturlige prosesser og mekanismer kan forklare fenomenet. Det er langt mer tilfredsstillende å vite enn å tro at man vet; å forstå hvordan fenomener i verden virkelig fungerer, enn å tillegge alt Gud eller overnaturlige krefter.

Problemet er ikke at man lar seg underholde av Paul eller finner ham fascinerende; men at man lar seg overbevise om at han besitter spesielle evner og ”forutsier” resultater i fotballkamper. At man tror en blekksprut har mental kapasitet til å forstå hva fotball er. At man bruker penger på å tippe på det laget Paul har ”valgt”. Mange gamblere ble mektig skuffet da Snåsamannen gjettet feil – et menneske med kapasitet til å forstå fotball, mulighet til å sjekke FIFA-rakningen og lese eksperters gjettinger. Men det er ikke dermed mer imponerende av Paul, bare megaflaut for Snåsamannen og hans tilhengere.

Og, hvordan forklarer man opphavet til Pauls evner? Kommuniserer han med Gud? Ble han utsatt for en ulykke i et laboratorium som gjorde at han fikk ”spesielle evner”? Eller er han en avatar av det Flyvende Spagettimonsteret? Inntil en tilfredsstillende (logisk koherent og empirisk belagt) forklaring kan gis for Pauls påståtte ”utrolige” evner, bør enhver fornuftig person konkludere til statistisk tilfeldighet: de riktige responsene var kun tilfeldighet, verken mer eller mindre.

Tilfellet Paul er en ypperlig mulighet til å lære barn om sannsynlighetsregning, vitenskap vs. overtro, og fascinerende fakta om blekkspruter. I stedet har fenomenet Paul blitt et tidsfordriv for media (som burde ha bedre å finne på eller slutte hevde de bedriver kritisk journalistikk), antropomorfisert og truet med å bli hundemat. Skal man le eller gråte?!

No comments:

Post a Comment